最近得了一本“旷世奇书”，《参谋助手论——为首长服务的艺术》。这是一本1994年出版仅仅印刷了3000册的小书，被一位达人发掘出来。此书从一个军队干部的角度，讲述怎样当好一个秘书。全书没有任何空话废话，非常实在地讲了第一手的技巧和心得，这是一本秘书秘籍。有人认为是奴才哲学，但这本书讲的是怎么当一个不仅仅对得起 “首长”，也要对得起国家和人民的秘书 – 就算做不到后者，至少也要当一个有尊严的秘书。更可贵的一点是从此书可以透视到一些普通人无从了解的首长们的各种行状，有助于让我们这些外人一窥官场生活。但光这些内容还称不上什么“旷世奇书”。
　　
　　我认为这本书的确是一本旷世奇书，因为它揭示了两个秘密。
　　
　　它告诉了我们中国的现状甚至未来。它还能解释中国的历史。
　　
　　此书真正的精华在第8页，“秘书是幸运的”，这一小节。其中写道（以下手打）：
　　〔…… 当需要对一些人委以重任时，首长首先想到的可能就是秘书。据某个单位干部部门统计，在一个高层次同级干部中，秘书或当过秘书的人平均年轻5岁左右，又是其他职业出身的2.5倍。〕
　　这段话有莫大的玄机。
　　
　　也就是说在每35个高层次干部中，秘书或当过秘书的人占25个（71％），而这25个比剩下的10个没当过秘书的干部要年轻5岁。现在我们思考一道数学题：等到那10个没当过秘书的“老”干部退休以后，我们的干部队伍中当过秘书的人占百分之多少？
　　
　　这10人退休之后，25个比他们年轻5岁的秘书们还在，假设总编制不变，那么我们就还要另外补充10个干部。再假设在这新补充的10人之中，秘书所占的比例不变还是71％，那么就是又多了7个秘书和3个没当过秘书的人。
　　
　　也就是说，现在35个人中有32个当过秘书，占91％。
　　
　　这个简单的计算告诉我们两个“秘书定律”。第一，随着时间变化，我国官员中当过秘书的比例将越来越高。第二，在同一时刻，越是高官中，当过秘书的比例就越高。
　　
　　60年前接手中国的官员集团中，有革命领袖，有战斗英雄，有科学家工程师，甚至有资本家和战犯。如果我们的理论是正确的，那么现在的中国已经被这些人的秘书们接管。他们全是秘书。一国秘书。
　　
　　从道德和反腐败角度讲，秘书并没有什么不好。实际上如果官员都当过秘书，国家甚至可能更稳定。但我要说的是，秘书作为一个职业，有一个群体的系统偏见，systematic bias。这个 bias 就是秘书一定不喜欢政治体制改革。
　　
　　这倒不是因为秘书就一定头脑陈旧保守，这个偏见是自身利益所决定的。秘书之所以升的快，是因为他们最了解现有体制，他们最懂得怎么利用现有体制。他们是现有体制的最大受益者。这就好比说中国的乒乓球运动员一定不希望改变乒乓球比赛规则一样 — 在现行规则下玩，没人玩得过他们。
　　
　　只有那些愣头愣脑的新生力量，那些原本的局外人，才最热衷于体制改革，因为不改他们就没机会。
　　
　　所以秘书定律告诉我们，官僚体制一定是向越来越僵化的方向发展。中国古代一贯如此：
　　- 开国之初，人们主要凭借功劳获得官位。
　　- 国家太平一段时间之后，人们主要靠“素质”获得官位，也就是科举考试。
　　- 但“素质”得官一般只对低级官员有效，再往高走，提拔谁不提拔谁，在国家无事的时代很难有什么明确的标准，于是秘书们凭借自己的社会资源开始快速占领位置。到了这个时候，人们主要靠“资历”获得位置。
　　
　　明朝中晚期候补的官员太多，甚至出现了抽签分配实缺的局面，这就是因为“功劳”和“素质”都已经是看不到的软实力，而只有资历才是硬指标。注意这里面不是腐败问题，抽签是最不腐败的方法。
　　
　　我认为中国现在就已经进入了资历得官阶段。领导人升迁和退休，最重要的指标是什么？是年龄。现在在网上，通过论资排辈来预测官员仕途已经成了一门显学，比如西西河的神仙驴就是此中高手。有人甚至根据现有官员的简历，直接预测了15甚至20年后的政治局常委名单！
　　
　　在这种局面下官员必然是越来越保守。我们甚至可以说那些王朝的灭亡不是因为官员腐败，而是因为官员越来越平庸无能。
　　
　　改变秘书治国的局面，历史上至少有两次尝试。明朝张居正的办法是推行“考成法”，重新按功绩而不是资历受官。明几乎中兴，但秘书们的力量是无穷的，张居正一死，新法立即废除。清朝的机遇是太平天国。曾国藩等汉臣借危机上位，结果是“同治中兴”。但慈禧一死，载沣立即排斥袁世凯等汉臣，满人秘书们重新掌权，结果清亡。
　　
　　我们再来看看美国，民主的一个好处就是最不讲论资排辈。每个总统都是一番选举拼杀上来的，这个制度某种程度上保持了官员集团的生气。
　　
　　我们考察明清的两次不成功的反秘书尝试，其中一个共同特点是秘书集团太过强大，而新生力量没有的到民众的有力支持。也许下一次再搞这种尝试，可以吸取一点教训吧。
　　
　　最后，希望此文不要被秘书们和谐掉。