有一种理论认为每一个江湖大佬，不管其功成名就以后的形象多么绿色环保，他年轻的时候都会不得不做一些“不得不做”的事情。正如共和党说 Freedom is not free，土共也可以说稳定不是白给的。但不论如何，控制言论，任何时候都不是一个可以拿来吹嘘的 asset, 搞不好还是一个永远如影随形的 liability。
　　
　　有 liability 的感觉显然不是特别愉快，这导致土共有时候进退失据。我认为外交部新闻发言人秦刚就是一个典型的例子。一旦被问到和民主言论自由有关的问题，这哥们基本上就会失去思维能力。去年有记者问“美国一个乐队“枪与玫瑰”发行了一张名为《中国民主》的新专辑，中方对此有何反应？”，秦刚的回答居然是“据我了解，很多人不喜欢这类音乐，因为它太嘈杂，噪音太大。我想你应该是一个成熟的成年人了吧？” 这位发言人不知道“枪与玫瑰”在摇滚乐中的地位也就算了，一句话打击一大片，居然把所有摇滚爱好者全部得罪。难道外交部搞新闻发布会是专门为了得罪人的么？
　　
　　除了对外形象不佳之外，“稳定部”在国内也越来越有问题。这是因为“大多数”虽然仍然沉默，但不愿沉默的人正在越来越多。以去年汶川地震的民间行动为标志，中国出现了一股新势力。这些人通常具有大学以上文化程度，有不错的收入，有社会地位。这股势力通常被称为白领小资，或者 “中产阶级”。土共不喜欢这些不着调的名字，但完全认识到这股势力的存在，并将其命名为“新阶层”。统战部认为，这个阶层目前大约有5000万人到一亿五千万人，取决于你怎么定义。
　　
　　我认为“新阶层”将会成为土共的十八大，最晚十九大，的主题。但此时此刻，土共似乎还没有想好怎么应对这个阶层。新阶层除了要求物权法，很可能还要求言论自由。
　　
　　言论自由是一种福利。看看韩国就知道，言论自由，游行示威，也许对监督有用，但对政府决策可以说基本上没有多少正面作用。但是在一个没有言论自由的国家生活，某些人会感到很不爽。土共在新形势下，必须寻找这么一个路线，使得国家既有言论自由，又稳定，号称“终极稳定”。
　　
　　美国就是终极稳定。台湾现在也算稳定。韩国有民主有自由，但是整天因为进口牛肉围攻总统府，显然不算稳定。那么中国有没有可能实现，甚至是在“一党制”的框架内实现，“终极稳定”呢？我认为有可能。
　　
　　所谓“言论自由了政府就清明”，是一个神话。事实上一个国家言论自由的终极形态，是不管言论怎么说，政府我行我素。在这样的国家里，因为政府知道那些言论左右不了自己，所以从不限制言论。而公民也知道言论左右不了政府，所以也不试图靠言论去左右政府。
　　
　　在任何一个社会中，只要言论是武器，言论就不可能自由。所以一个理想的“言论自由社会”，必然也是一个“言论无所谓社会”。你爱说什么随便说，反正你说了也是白说。
　　
　　我们如果考察美国和台湾，可以发现“终极稳定”的秘诀。这个秘诀就是让各种自由言论互相抵消。
　　
　　2004年美国几乎所有主流媒体都在骂布什，布什怕被骂么？布什不怕言论自由，因为他知道不管报纸怎么说，总有足够多的人支持他。知识分子眼中的 Paul Krugman 是诺奖得主，德州农民眼中他是砖家叫兽。当几乎所有记者都反对政府的时候，老百姓却支持政府，因为他们认为那帮记者根本不爱国。纽约时报和 Fox News 互相抵消的结果，就是美国的终极稳定。
　　
　　陈水扁都这样了，台湾仍然有人力挺他。其实全体台湾人都应该感谢那些始终挺扁的人，因为没有他们就没有言论自由条件下的终极稳定。
　　
　　中国政府要想在新形势下保持稳定，要学的不是 CNN 和纽约时报，而是 Fox News。我认为很有可能，《环球时报》就是中国的 Fox News。很多小资知识分子看不上《环球时报》，只爱看《南方周末》，其实没有《环球时报》就没有《南方周末》。
　　
　　《环球时报》的影响力越大，中国的言论自由指数就越高。多出几本《中国不高兴》，鼓吹言论自由人士才有可能高兴。当每一个反对政府的声音都被一条支持政府的声音所抵消的时候，中国政府就再也不用限制言论了。