这次汶川地震我称为”地震2.0″，它使得我们开始思考一些以前很少会想到的问题。这几天的一个问题是，很多人认为政府机构存在腐败，而红十字会账目从不 透明，因此把捐款给这些大机构是错误的，聪明而道德的办法是把钱捐给类似于“牛博网”之类值得信任的民间小组织。比如两个在美国学经济学的学生就这么认 为。

我认为这种看法是小聪明，甚至是妇人之见。

首先，真正在这次救灾中的起到决定性作用的是政府，是解 放军，而不是外国搜救队或者其他任何民间组织。只有解放军才能在第一时间赶到现场，只有政府才能大规模的，有系统性的组织救灾。就算地方政府再腐.败，其 为赈灾起到的作用也远远大于任何民间组织。民间组织不是不重要，但是跟政府的努力相比，其作用是相当小的。也就是说，过分夸大所谓民间慈善组织，尤其是小 慈善组织的意义是没有什么意思的。

那么可能有人会说，据说就连美国红十字会也不干净，他们CEO的年薪是60万美元，如果我捐钱 到这样的大机构，我的钱有可能会被贪污和用于该组织的内部运行。而那些临时成立的小组织却宣称把捐款100%用于赈灾，那么为了我的钱更有效率，难道不应 该把钱给这些小组之么？比如我今天看到有人说，他已经很久不给希望工程捐款了，因为他认为希望工程那帮人工作不透明。

问这个问题的人是不理解救灾是怎么救的。慈善事业，是一个专业性很强的事业，而不是什么陶冶情操的业余爱好。只有大组织才知道什么地方最需要用钱，钱怎么用最好，怎么在各个地区之间分配，怎么高效率的组织把东西送到。

一年多以前，我曾经接受过一次“腐败的”美国红十字会的救助。当时我在高速上开车，遇到了暴风雪，等我知道前面的路封了今天肯定回不了家的时候，再找旅 馆已经都满了。旅馆老板帮我联系，说附近一个县城convention center可以让人去住。等我到了以后发现原来是一个红十字会的救助站。好几百“难民”住在这里，每个人都获得了一张小床，一条毯子，枕头，三顿热饭， 甚至包括热巧克力饮料和水果。第二天早上，红十字会工作人员说路已经通了，但是如果谁想吃了午饭再走也可以，于是我顺便吃了午饭。所有人都心安理得，既不 表示特别感谢也不抱怨服务质量。红十字会只要求每个人留下名字，他们好统计这次救助了多少人。没有向我们宣传红十字会这个机构，更没有号召大家以后捐款， 甚至大家走的时候也没有去像志愿者道谢。我实在不好意思，走之前过去跟负责人握了握手，表示了感谢。

或许他们CEO的年薪真的有 60万美元（志愿者不领工资），或许给他们的捐款中很大一部分用于维护这个机构本身的运行去了，但只有红十字会这样的大机构才能在我还没有意识到需要帮助 的时候就已经“征用”了县城convertion center，调拨了床和坛子，找来了警察和志愿者，甚至给我准备好了晚饭。任何一个小机构都无法这么及时准确的对突发性事件做出有效反应。真正能干事的 只有政府机构和红十字会这样的大型非政府组织。救灾不是兴之所至的行为艺术，讲究的是系统性，科学性甚至是完备性，只有专业的大组织才能做到。

建希望小学也一样，不是说有钱就行。你得知道哪里最需要，怎么征地，怎么融入当地的教育体系，从哪里找老师，一系列的工程。只有一个统一的大组织才能把这一切做好，才知道怎么布局。希望工程再腐败也好，毕竟我们现在有了这么多的希望小学。

很多人对慈善和赈灾的理解停留在“不就是花钱么”这种层次上。其实花钱，跟古代带兵打仗一样，也是一种能力。真给你50万人让你带着去打仗，你不用说怎 么打胜，你能把这50万人带到地方不走散不死人就不错了。牛博网的小组织，给他们几百万人民币也许能花出去，真给他们一个亿，他们还真不知道怎么花。如果 真花了，很可能也无法把钱充分的利用在最需要的任何地方。另一方面说，等到小组织“成长”起来，学会花一个亿的时候，这个小组织必然也开始“层层截流”地 “贪污”赈灾款了。

看不惯慈善机构负责人年薪60万美元，是妇人之见。拥有调动亿万财富的能力，不但会花钱还会劝人大笔的捐钱，像这样的人才如果他不在红十字会做，我相信会有很多大公司愿意给他年薪100万美元。再强调一遍，慈善是一种能力，而不是有钱就行。

因此，尽管小组织号称能100%把捐款用于灾民身上，但大组织才是真正能够高效利用这笔钱的组织。一件事要想做成，需要很多中间环节。说我不管中间环节，我就要我的钱全给灾民，这是非常无知幼稚的想法。

本文并非认为对红十字会就应该完全信任。正是因为只有红十字会这样的大组织大机构才能真正有效率地组织救灾，我们更要加强对这些组织的监管。监管是正确的，另起炉灶是错误的。

最后，鄙视那些以为自己把钱捐给牛博网之类的所谓民间机构就比别人聪明，甚至占领了道德制高点的人。说到底有那么多人为救灾作出了那么大的努力，你不就是出了一点小钱么，有什么牛B的呢？